1.INTRODUCCIÓN
Derrotada por el último FALLO JUDICIAL del 16 de diciembre de 2011, y la profusa historiografía documental cuya documentación dejó sin discurso a los cronistas de intereses perfectamente identificados, emergió, por arte de encantamiento, el hasta ahora denostado examen de “ácido desoxirribonucleico", frecuentemente abreviado como ADN.
“EL FIN DE LA HISTORIA”, con sus 27 Puntos Documentales no tiene retorno y terminó con el folletín en las Escalinatas del Parlamento Oriental y en los Archivos del Ejecutivo.
Derrotada por el último FALLO JUDICIAL del 16 de diciembre de 2011, y la profusa historiografía documental cuya documentación dejó sin discurso a los cronistas de intereses perfectamente identificados, emergió, por arte de encantamiento, el hasta ahora denostado examen de “ácido desoxirribonucleico", frecuentemente abreviado como ADN.
“EL FIN DE LA HISTORIA”, con sus 27 Puntos Documentales no tiene retorno y terminó con el folletín en las Escalinatas del Parlamento Oriental y en los Archivos del Ejecutivo.
Desde nuestro País no existen tales dudas que justifiquen, hoy, ningún
examen biológico.
No
obstante les queda revisar el tema del examen de ADN, nuevamente, resucitado
por los uruguayos.
Los tres pedidos Parlamentarios al Poder Ejecutivo Oriental
(años 1998-2003 y 2008) a lo largo de doce años, sobre el examen de ADN,
(paralizados a nivel presidencial), se fundamentaron en que "se maneja una hipótesis acerca
del origen de Carlos Gardel"
En el informe al Senado de la Sala de Comisión (año 1996). se aduce que "forma esto parte de una vieja polémica: el sitio de nacimiento del gran cantor".. "De modo OFICIAL eso no esta todavía esclarecido, - ratifica el Senado Uruguayo - aunque obviamente, el orgullo nacional, ganará significativamente el DÍA que tal hecho quede probado, en definitiva".
En el informe al Senado de la Sala de Comisión (año 1996). se aduce que "forma esto parte de una vieja polémica: el sitio de nacimiento del gran cantor".. "De modo OFICIAL eso no esta todavía esclarecido, - ratifica el Senado Uruguayo - aunque obviamente, el orgullo nacional, ganará significativamente el DÍA que tal hecho quede probado, en definitiva".
Vale remarcar que a hoy, pasaron ya 15 años y nada se ha podido probar,
por lo cual el Senado es acreedor en cuanto a “sentidas promesas” nunca
cumplidas.
El Legislador Arturo Heber Fullgraff, en el año 2003, insiste en la necesidad
de "Averiguar respecto a los posibles padres de
Carlos Gardel"
Desde esa fecha hasta ahora, no existe nada que ponga
en evidencia que el Estado Oriental haya cambiado de posición, y llevado
adelante la iniciativa Parlamentaria.
Al contrario,
el mismo Parlamento decidió:
a) mandó al ARCHIVO Un “Estudio”
sobre la escolaridad de Gardel en
Montevideo y
b) el Poder Ejecutivo, rechazó la
nominación del Aeropuerto de Carrasco, con el nombre del Gran Cantor a
sugerencia de la Comisión Parlamentaria.
La última tentativa, sin correspondencia a nivel del Poder Ejecutivo, se
produjo en junio del 2008, donde la diputada Beatriz Argimón anuncia que "Tratará de reflotar, ante los Poderes Públicos, la concreción del
examen de ADN”
2. FUNDAMENTO.
¿Porque razón se mantiene férrea la negativa oficial?
Porqué, mientras no se pruebe lo contrario, la presunta paternidad de Carlos Escayola, es FALSA por falta de CONSTANCIAS INDUBITABLES resaltadas y explicitadas, más arriba, por el Parlamento.
a) En primer lugar existe cuatro fallos Judiciales Firmes –uno en Uruguay- que deberían ser apelados y derogados
Porqué, mientras no se pruebe lo contrario, la presunta paternidad de Carlos Escayola, es FALSA por falta de CONSTANCIAS INDUBITABLES resaltadas y explicitadas, más arriba, por el Parlamento.
a) En primer lugar existe cuatro fallos Judiciales Firmes –uno en Uruguay- que deberían ser apelados y derogados
b) En segundo lugar, no se conocen ni se han presentado instrumentos que avalen
la presunción bajo examen:
c) Partida de Nacimiento Civil o Eclesiástica;
d) Documentación Escolar;
e) Correspondencia entre presuntos familiares y Carlos Gardel;
f) Participación en los Juicios Sucesorio en ambos Países.
g) Reclamaciones Judiciales posteriores;
h) Solicitudes de Derecho-habientes reclamando el ADN;
i) Declaraciones de terceros;
j) Correspondencia vinculante;
k) Confesiones Publicas o Privadas;
l) Pruebas Conjetúrales, por Confesión, Indiciaria, Admisible, o de otra
naturaleza Jurídica;
m) Datos tenidos en cuenta, etc.
3.
CONCLUSIONES.
Todo este cúmulo de circunstancias ausentes,
desconocidas, o inexistentes han aconsejado al Poder Ejecutivo de la República Oriental del
Uruguay, a descartar cualquier solicitud a la Argentina, por
estar desprovista de documentación respaldatoria.
Las "iniciativas" extemporáneas y
vocingleras, encaradas por aficionados, son puros “Fuegos de Artificio”, ajenas
a la posición oficial, negativa y prescindente asumida, desde hace 17 años
(1996), por el gobierno uruguayo, aunque por lo bajo, no la desalienta..
El Parlamento Oriental nunca volvió a hacerse cargo del tema.
El Parlamento Oriental nunca volvió a hacerse cargo del tema.
Por otra parte el PODER EJECUTIVO ORIENTAL tomó conocimiento de cuatro
fallos adversos, NO APELADOS y de la resiente posición Argentina expresada en
el último FALLO JUDICIAL por Injurias, rechazado, por considerar el tema
“GARDEL” de
“INTERES PÙBLICO Y COMUNITARIO”.
Juan Carlos Esteban
No hay comentarios.:
Publicar un comentario