lunes, 18 de marzo de 2013

El ADN Y EL RECHAZO ORIENTAL A APOYARLO


1. INTRODUCCIÓN

Derrotada por el último FALLO JUDICIAL, del 16/12/11 y la profusa historiografía documental cuya divulgación dejó sin Relato a los cronistas de intereses perfectamente identificados, emergió, por arte de encantamiento, el hasta ahora denostado examen de “ácido desoxirribonucleico", frecuentemente abreviado como ADN.

El PUNTO FINAL, con sus 27 Puntos Documentales (1)   (http://www.todotango.com/spanich/gardel/cro) no tiene retorno y terminó con el folletín en las Escalinatas del Parlamento Oriental, en los Archivos del Ejecutivo y en el reciente FALLO JUDICIAL ARGENTINO.
Nos queda revisar el tema del examen de ADN, resucitado, últimamente.

Los tres pedidos Parlamentarios al Poder Ejecutivo (años 1998-2003 y 2008) a lo largo de catorce años, sobre el examen de ADN, (paralizados a nivel presidencial), se fundamentaron en que "se maneja una HIPOTESIS acerca del origen de Carlos Gardel"

En el informe al Senado de la Sala de Comisión (año 1996). se aduce que "forma esto parte de una vieja polémica: el sitio de nacimiento del gran cantor". "De modo OFICIAL eso no está todavía esclarecido, - ratifica el Senado - aunque obviamente, el orgullo nacional, ganará significativamente el DÍA que tal hecho quede probado, en definitiva".
(SENADO URUGUAY N°82 – Tomo 374-25 de abril 1996)

Vale remarcar que a hoy, pasaron ya 16 años y nada se ha podido probar, por lo cual el Senado es acreedor en cuanto a “sentidas promesas” nunca cumplidas.


El Legislador Arturo Heber Fullgraff, en el año 2003, insiste en la necesidad de "Averiguar respecto a los posibles padres de Carlos Gardel"


Desde esa fecha hasta ahora, no existe nada que ponga en evidencia que el Estado Oriental haya cambiado de posición, y llevado adelante la iniciativa Parlamentaria.
  Al contrario, el mismo Parlamento decidió:

 a) mandó al ARCHIVO Un “Estudio” sobre la    escolaridad de Gardel en Montevideo y

 b) el Poder Ejecutivo, rechazó la nominación del Aeropuerto de Carrasco, con el nombre del Gran Cantor.


La última tentativa, sin correspondencia a nivel del Poder Ejecutivo, se produjo en junio del 2008, -nada menos que hace 5 años -  donde la diputada Beatriz Argimón anuncia que:
"Tratará de reflotar, ante los Poderes Públicos, la concreción del examen de ADN"


2 .FUNDAMENTO.

¿Porque razón se mantiene férrea la negativa oficial?
Porque, mientras no se pruebe lo contrario, la presunta paternidad de Carlos Escayola, es FALSA por falta total de CONSTANCIAS INDUBITABLES, más que una novelización no documentada de AVLIS.

           1°) En primer lugar existe cinco fallos Judiciales Firmes –uno en Uruguay- que deberían ser, previamente, apelados y derogados
           2°) En segundo lugar, no se conocen ni se han presentado instrumentos que avalen la presunción bajo examen:

a) Partida de Nacimiento Civil o Eclesiástica;
b) Documentación Escolar;
c) Correspondencia entre presuntos familiares y Carlos Gardel;
d) Participación en los Juicios Sucesorio en ambos Países.
e) Reclamaciones Judiciales posteriores;
f) Solicitudes de Derecho-habientes reclamando el ADN;
g) Declaraciones de terceros;
h) Correspondencia vinculante;
i) Confesiones Publicas o Privadas;
j) Pruebas Conjetúrales, por Confesión, Indiciaria, Admisible, o de otra naturaleza Jurídica;
k) Datos varios tenidos en cuenta, etc

EN DEFINITIVA, NADA DE NADA.

3. CONCLUSIONES.

Todo este cúmulo de circunstancias ausentes, desconocidas, o inexistentes han aconsejado al Poder Ejecutivo de la República Oriental del Uruguay, a descartar cualquier solicitud a la Argentina, por estar desprovista de certezas o indicios respaldatorios.

También tomó conciencia que el SALVOCONDUCTO N° 10052 de 1920, donde C. Gardel se declara nacido en Tacuarembó, Uruguay, vencido al año de emitido que, además, no figura anotado en Registro Consular alguno, revela su condición fraudulenta y de favor.
 En consecuencia, el ESTADO jamás apeló a usarlo como instrumento probatorio frente a Argentina.

Finalmente, las "iniciativas" extemporáneas y vocingleras, encaradas por aficionados, son puros “Fuegos de Artificio”, ajenas a la posición oficial, negativa y prescindente asumida, desde hace 16 años, por el gobierno de Uruguay, aunque por lo bajo, no la desalentaban....

El Parlamento Oriental nunca volvió a hacerse cargo del tema.

Por otra parte el PODER EJECUTIVO ORIENTAL tomó conocimiento de la posición Argentina, a través de los canales que se mantienen habiertos, expresada en el último FALLO JUDICIAL por Injurias, rechazado, por considerar el tema “GARDEL”  de “INTERES PÙBLICO Y COMUNITARIO”.


Juan Carlos Esteban


(1)   Ver: “AL RESCATE DE CARLOS GARDEL”, pág.15, Ed. CORREGIDOR.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario