LA FE DE BAUTISMO DE GARDEL

Otra "reproducción" exhibida como original

Cuando en setiembre de 2013 publiqué las primeras noticias de lo que luego se conocería como “una reproducción con criterio artístico” de la cédula que Carlos Gardel obtuvo en 1920, quise pensar que se trataba de un hecho aislado –aunque estaba el antecedente de aquel “prontuario” que los archivos de la Policía desconocen- o de un error de interpretación por parte del periodista que difundía la noticia. 

Pero en octubre de 2014 me enfrenté a un caso análogo cuando recibí vía e-mail una imagen que en el momento de su publicación había pasado inadvertida y ahora llamaba particularmente mi atención: 



Se trata de la constancia de bautismo de Charles Romuald Gardès (conocido popularmente como Carlos Gardel), expedida el 14 de octubre de 1969 por la Parroquia del “Hospice de La Grave” de Toulouse. En ella consta que el nacimiento de nuestro cantor tuvo lugar el 10 de diciembre de 1890, que recibió las aguas bautismales el día 11 y que era hijo de Berthe Gardès. Aparece aquí por única vez el nombre de su madrina, María Arnal, francesa, de 17 años, que residía en el mismo nosocomio donde trabajaba de mucama y no tenía parentesco alguno con la joven parturienta. Este hecho confirma y documenta la versión tantas veces reiterada de que Berthe por entonces estaba distanciada de su familia y encontró en el personal del Hospital tanta contención afectiva que incluyó el madrinazgo de su pequeño hijo. 


Censo de Toulouse de 1891, correspondiente a la Rue Réclusane. Entre las personas que vivían en el "Hospice de la Grave" se encuentra MARÍA ARNAL, de 17 años, francesa, "menagère" . ¿Su nombre está en lengua occitana? 


Pero no era el contenido de “l’extrait de baptême” lo que había llamado mi atención sino la inscripción de tres líneas que cruza la imagen: 

“EXCLUSIVO PARA GARDELWEB. 
COPYRIGHT 2011 INDUSTRIAS CULTURAS (SIC) ARGENTINAS. 
EXPOSICIÓN CARLOS GARDEL… DEL HOMBRE AL MITO” 

“Gardelweb” ya no está en la red. Fue el primer sitio dedicado exclusivamente a nuestro Cantor, creado y dirigido por el Sr. Jack Lupic, natural de Croacia que residió en Argentina y actualmente, en Toronto (Canadá). Reconocido por la seriedad de sus trabajos con material mayoritariamente inédito, su página fue una fuente de consulta obligada para todos los interesados en el tema. El pequeño error de “culturas” por “culturales” obedece a su condición de extranjero y sólo lo consigno a manera ilustrativa, sin que ello empañe el recuerdo de su meritoria e inigualada labor. 

La segunda línea de la inscripción superpuesta a la imagen menciona dos puntos a tener en cuenta:“Copyright” y “EXPOSICIÓN “GARDEL… DEL HOMBRE AL MITO”: 
Si bien a los documentos públicos no les corresponde “copyright”, en esta oportunidad se le atribuye a ICA, INDUSTRIAS CULTURALES ARGENTINAS, responsable de la muestra “Carlos Gardel. Del Hombre al Mito” realizada entre el 17 y el 28 de agosto de 2011 en el “Centro Municipal de Exposiciones” de Figueroa Alcorta y Pueyrredón, en el marco del Festival Mundial de Tango que anualmente se realiza en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

Es decir que la inscripción realizada por “Gardelweb” indica: 
1) que el original pertenece ICA (o FICA), razón por la cual se le atribuye el copyright, 
2) que ese documento fue exhibido en “Carlos Gardel... Del Hombre al Mito”. 
 

Como puede apreciarse en la gacetilla de prensa emitida por la entidad organizadora, la exposición formaba “…parte de un ambicioso programa realizado para el rescate y puesta en valor del patrimonio cultural de todos los argentinos”. 

Obviamente, tan importante y loable iniciativa fue recibida con beneplácito por distintos sectores del variado público que, con profundo respeto e inocultable admiración, agradecían el acceso a un documento“poco conocido perteneciente a la Fundación de Industrias Culturales Argentinas” según quedó expresado el 11 de diciembre de 2012 –es decir, a más de un año de la exposición mencionada- en el diario “Nueva Era” de la localidad bonaerense de Tandil: 

 

Sin embargo y pese a todo lo antedicho, el acta bautismal de Gardel no era tan desconocida como se pretendía mostrar. Por el contrario, circula en fotocopias desde hace décadas. He aquí la que obra en poder de Guada Aballe desde el siglo pasado: 



Obviamente la imagen ha ido perdiendo nitidez a medida que se fueron tomando fotocopias de fotocopias, pero indudablemente se trata de la misma constancia de bautismo cuya propiedad y copyright se atribuye a FICA. 

Hay, además, dos pequeños detalles a observar: la ilegibilidad del sello ovalado que se encuentra en el ángulo inferior izquierdo y una manchita rectangular entre el nombre “Romuald” y el apellido GARDÈS” que nos permiten deducir que ambas fotocopias –la de FICA y la de Guada- tuvieron como origen al mismo coleccionista (Angel Olivieri? Bruno Cespi?...) 

Al igual que muchas personas dedicadas al tema, también yo dispongo de esta imagen desde no recuerdo cuándo, aunque sin la manchita rectangular que se observa en las otras, con el sello ovalado del Hospital perfectamente legible y la marca de un doblez perteneciente a alguna copia anterior. Obviamente, provino de otro archivo (Luis Ángel Formento? Rodolfo Zatti? Juan Carlos Piatanesi?...) 
 

La minuciosidad de la descripción de la “manchita rectangular” y la “nitidez del sello ovalado” tiene por finalidad dejar en claro que, contrariamente a lo que se pretendió mostrar, hay varias copias de esta misma fe de bautismo circulando desde hace décadas. 

Pero lo verdaderamente importante Y GRAVE es que el documento exhibido en “Carlos Gardel. Del Hombre al Mito” no era el original –como se promocionaba-, sino una fotocopia carente de toda validez legal ya que ni siquiera fue certificada con el consabido “es copia fiel” que se acompaña de la firma de un letrado que para ese acto tiene el original a la vista. En otras palabras, resulta de interés para los gardelianos pero no tiene validez como documento ni corresponde exhibirlo como tal, porque sólo se trata de una fotocopia sin autenticar. 

Del mismo tenor es la copia de copia que por gestiones del Sr. Aldo Dufau reprodujo “Nueva Era” de Tandil, señalando que se trataba de un documento perteneciente a la mencionada Fundación de Industrias Culturales Argentinas. Sin embargo, sólo era una “reproducción” que sorprendió en su buena fe a estudiosos, periodistas y público en general. 


La señora Adela Blasco de Defino atesoraba el original del acta bautismal que nos ocupa y Alfredo Echaniz lo dio a conocer en la página 47 de “Archivo Gardel” (Ed. Proa Bs. As., 2010) 





Como vemos, las tres copias precedentes se corresponden en un todo con el primer cuerpo de esta imagen: la misma fecha, la misma firma, la misma ubicación de los sellos, la misma enmienda en el “8” de “1890”, los mismos trazos…, sólo que aquí se publica por primera vez el formulario original y completo(incluyendo los ítems donde debería consignarse la información de posteriores sacramentos católicos), dejando en evidencia que la "reproducción" exhibida por FICA se confeccionó desconociendo absolutamente este documento porque, de haberlo tenido a la vista, no se lo habría fragmentado. 


Puede sorpender la torpeza de exhibir una copia luego de difundido el original. Al respecto, es atinente aclarar que si bien el colofón de "Archivo Gardel" señala que "este libro se terminó de imprimir en diciembre de 2010", recién salió a la venta durante la segunda quincena del mes de abril de 2011, hecho que reduce notablemente las posibilidades de tomar conocimiento de su contenido. 



El 17/04/11 en "La Mesa de Café" de Todo Tango, Alfredo Echaniz se refería a la aparición de "Archivo Gardel" con frases como "Tengo el agrado de presentar..." y "...atendiendo más a la necesidad de divulgación..." 


Por otra parte, la experiencia de haber realizado exposiciones me indica que el listado del material a exhibir debe presentarse con varios meses de anticipación y detallando las características físicas de cada objeto, a los efectos de acondicionar las instalaciones (luces, vitrinas, seguridad, etc.) y gestionar el seguro por eventuales daños, robos o hurtos, trámite que suele demorar cuando se trata de piezas únicas, no disponibles en el mercado y por lo tanto de difícil valuación. 
Así, puede inferirse que para cuando "Archivo Gardel" estuvo disponible en las librerías, FICA ya se habría comprometido a exponer "l'extrait de baptême" que nos ocuupa. 
Otra posibilidad es que la evidente diferencia de formato entre el formulario completo y la fe de bautismo propiamente dicha -es decir entre el original y las copias- haya influido para que los responsables de la exposición "Carlos Gardel. Del Hombre al Mito" no los relacionaran, considerando que la Fundación no se especializa en este tema. 
Más allá de los motivos y presunciones, lo cierto es cuanto se demuestra en este artículo y dejo a criterio de los lectores. 


Siguiendo los rastros del documento bautismal, encontramos un claro indicio en la revista “Gente” N° 517 del 19 de junio de 1975. Allí, una interesante nota realizada por los periodistas San Pedro y “Pepe” Fernández muestra el Libro de la Capilla de Toulouse con un recorte de diario donde vemos a la Sra. Adela Blasco en la puerta de la casa natal de Gardel: 


Comparando dicha fotografía con la siguiente -ampliamente difundida-, podemos concluir en que ambas pertenecen al mismo día, a juzgar por su vestimenta: 



(Imagen tomada de “Gardel en París. Su debut” de Enrique Cadícamo. Ed. Corregidor. Bs. As., 1984 – Pág. 23) 

Si bien no hemos podido precisar la fecha exacta, el artículo de “Gente” sitúa estas fotografías con anterioridad a 1975, es decir en un período coincidente con el de expedido "l'extrait de Baptême" de nuestro Cantor. 
Cabe recordar que en 1967 había aparecido el primer libro referido al presunto origen uruguayo de Carlos Gardel y que al año siguiente doña Adela editó los manuscritos de su esposo Armando Defino, dando a conocer parte de la riquísima información que poseían. Por tanto, no ha de resultar extraño que en un viaje al Viejo Mundo la viuda del apoderado y amigo de Gardel solicitara más documentación francesa, comprometida como estaba con la defensa de la verdad histórica. 
Así se explica la visita a la casa de la calle Canon d’Arcole por los años ’70 y la solicitud de "l'Extrait de Baptême" cuyo original aún conservan sus herederos. 


La imagen que motivó este trabajo continúa circulando y, con ella, la desinformación y confusión generadas por una institución que trabaja “…para el rescate y puesta en valor del patrimonio cultural de todos los argentinos”, tristemente rico en “reproducciones artísticas” de documentos de Gardel. 
Para pensar, verdad…? 

Ana Turón 
Azul, enero 8 de 2015 

Mi agradecimiento a 
JUAN CARLOS MADEO: Por enviarme la imagen que motivó este artículo. 
JACK LUPIC: Porque su página sigue abriendo caminos y dando respuestas. 
GEORGES GALOPA: por compartir mi preocupación desde el comienzo y por elegir este trabajo para dar a conocer la información de María ARNAL, hasta hoy inédita. 
GUADA ABALLE: Por su imagen del “extrait de baptême” y por la nota de “Nueva Era”. 
NORBERTO REGUEIRA: Por acompañar este artículo desde su gestación y por sus oportunas intervenciones

LA SRA. IÑIGUEZ Y LA ACADEMIA PORTEÑA DEL LUNFARDO

En todos los artículos periodísticos en los que aparece la Sra. M. Iñiguez, es mencionada como perteneciente a la Academia Porteña del Lunfardo.
No obstante la reiteración de este título, consulté por escrito a la Academia, solicitando también una respuesta escrita, que su presidente, Sr. José Gobello, gentilmente me hizo llegar de inmediato.                                      
Esta nota afirma que:

1. La Sra. Martina Iñiguez no es miembro de la Academia.
2. La institución jamás consideró ningún aspecto de la escolaridad de Carlos Gardel.

La relación de esta Sra. con la Academia es la de adherente, calidad igual a la que ostentamos algunos socios del CEG, sin que por ello se nos ocurra galardonarnos con honores ajenos.
Puede corroborarse, entonces, que la actitud y la calidad de la Sra. Iñiguez, en definitiva, es coherente con el carácter de sus afirmaciones

Enrique Espina Rawson
Presidente CEG

Respuesta de la Academia Porteña del Lunfardo 
a la carta enviada por el 
Presidente del Centro de Estudios Gardelianos

Buenos Aires, 21 de agosto de 2008

Señor:
Enrique Espina Rawson
Buenos Aires

De nuestra mayor consideración:

Con relación a su carta del corriente mes de agosto, tenemos el agrado de informarle que miembros de la Academia Porteña del Lunfardo son tan sólo los veintiocho académicos numerarios y los cuarenta correspondientes. La señora Martina Iñiguez no figura en las nóminas respectivas.
La señora Iñiguez es una querida patrocinante de esta Institución a la que, en ese carácter, está vinculada desde hace varios años.
La Academia Porteña del Lunfardo no se ha ocupado de investigar acerca de la escolaridad de Gardel, porque ese tipo de investigaciones no forma parte de su cometido.
Con tal motivo, saludo a Ud. con mi consideración más atenta.

José Gobello
Presidente

CARTA DE JOSE GOBELLO A RICARDO OSTUNI

Buenos Aires, 27 de junio de 1995

Sr. Patrocinante de la Academia Porteña del Lunfardo,

don Ricardo A. Ostuni

Querido amigo:

Me entero por un diario montevideano que tiene usted prácticamente terminada su investigación sobre don Carlos Gadel y que ha llegado a la conclusión definitiva acerca de la imposibilidad de que nuestro gran artista sea francés. Coincidiría así con los estudiosos orientales que lo dan como nacido en Tacuarembó.

Lo felicito muy de veras y doblemente; por su coraje y por el éxito alcanzado, porque la historia debe ser implacable o no es historia.

Si es verdad que Gardel es uruguayo ello no deja bien parados a sus compatriotas que, cuando nació, no le dieron techo y lo confiaron a los cuidados de una señora que en el peor de los casos era prostituta y en el mejor era celestina. Sin duda los niños uruguayos merecían mejor suerte que la reservada para él por su presunto padre, el tal Escayola.

Haya nacido en Toulouse o en Tacuarembó, se llamara Gardes o Escayola, Carlos Gardel nos pertenece, no sólo porque le dimos fama (al fin, la fama es puro cuento, según nos enseñó un uruguayo,no por casi anónimo menos glorioso) sino porque le dimos una patria que la sociedad uruguaya le negó; le dimos escuela, le dimos educación, le dimos amor, todo, en fin, lo que en los hogares de la Argentina, también de los inmigrantes, se daba entonces a los niños.

Me apena decir estas cosas porque tengo queridísimos amigos orientales y nada me dolería tanto como herirlos. Pero quedamos en que la historia debe ser implacable.

Un abrazo

JOSE GOBELLO

ESCOLARIDAD DE CARLOS GARDEL

MEDIDAS Y COMPARACIONES

Publicado en http://analisisantonio.blogspot.com.ar/

“EL NIÑO QUE APARECE EN LA FOTOGRAFIA NO ES CHARLES GARDES, SINO UN NIÑO URUGUAYO QUE DESPUES PASARIA A LLAMARSE CARLOS GARDEL, Y EL LUGAR DONDE FUE RETRATADO CORRESPONDE A LA ESCUELA Nº 27 DE MONTEVIDEO”

Este es el común denominador que se puede leer en los Blogs escritos por adeptos a la supuesta nacionalidad uruguaya de Gardel. Desde la primera moción que se hizo de este tema, han escrito y publicado mil y una historia respecto a su nacionalidad. Lo curioso es que fuera de la declaración que hiciera Gardel en el Consulado Uruguayo en 1920, no existe en la historia de la republica uruguaya, un papel, certificado, anotación en algún Registro Civil, inscripción en un cantón militar, algún escrito que diga si hizo o no el servicio militar, matricula de escuela, certificados escolares, anotación en un censo que se haya realizado, etc., que demuestre que había un ciudadano uruguayo llamado Carlos Gardel. Sin tener prueba alguna y una vez fracasados los intentos por lograr que fuera reconocida la supuesta nacionalidad uruguaya de Gardel, los simpatizantes a esta teoría, apuntaron todos sus dardos a una fotografía que doña Berta tenía en su poder, y en donde se aprecia que en el patio de una escuela, junto a 55 alumnos, se encuentra retratado su hijo biológico Charles R. Gardes.

Se recordará que tanto Berthe Gardes de 27 años y Charles Romuald Gardes de 2 años y tres meses, de nacionalidad francesa, al cabo de una travesía en barco de 9 mil kilómetros, junto a otros emigrantes llegaron a Buenos Aires el sábado 11 de Marzo de 1893, y por ser un país hispanoparlante, Berthe paso a ser Berta y conocida como doña Berta, mientras que Charles cambio a Carlos y conocido por su diminutivo “Carlitos, el Francesito”.

La fotografía en cuestión data aproximadamente de 1897, cuando el niño Gardes contaba entre 6 a 7 años de edad. Esto nos dice que al igual que todas las madres, era el deseo de doña Berta tener un recuerdo de su hijo en su primer año de colegio. La tradición y experiencia nos dice que los padres desean tener un recuerdo de su hijo cuando entran por primera vez al colegio y raramente cuando llevan ya 3 o 4 años estudiando. Figura 1

.

Figura 1. Fotografía Nº 1 donde marcado con un círculo se
ve al niño Charles Gardés.

En 1936, con motivo de un homenaje que una revista preparaba sobre Carlos Gardel, doña Berta facilitó esa fotografía para su publicación, marcando con una X al niño que ella identificó como su hijo. Luego en las copias que se hicieron de esa fotografía, se indicó al niño con un círculo. La fotografía original se encuentra actualmente en el Museo del Tango, la que posteriormente fue retocada, pintándole también un círculo, pero con una prolijidad que deja mucho que desear.

Tal como se hace referencia al comienzo, los adeptos a la teoría uruguaya, insisten que el patio y construcción de la escuela que se aprecia en la fotografía Nº 1, corresponde a la Escuela Nº 27 de calle Durazno y Médanos de Montevideo y que por tanto el niño marcado con un circulo en la fotografía, es un niño uruguayo, y por tanto es imposible que se trate del niño francés, Charles Gardes, ya que este realizó su periodo escolar en escuelas de Buenos Aires.
Tratando de encontrar elementos y detalles que logren convencer a los lectores de que efectivamente la fotografía fue tomada en una escuela de Montevideo, se han publicado gran cantidad de fotografías de escuelas de Uruguay, pero aparte de observar que las construcciones siguen un estilo parecido, absolutamente nadie, por más cálculos, líneas de proyecciones, puntos de coincidencias, etc.. que haya realizado, no han logrado demostrar que la escuela de la fotografía sea efectivamente la Escuela 27 de Montevideo. Fracasado todo eso, se ha agregado otro intento: Lentes Focales, y que será tratado más adelante.
La publicación de fotografías de escuelas del Uruguay, ha dado pie a una observación por parte de algunos seguidores de este tema: Casi en todas las fotografías, siempre aparecen niños de color, pero en cambio en la fotografía Nº 1 hay ausencia total de estos niños. Cabe entonces la primera interrogante:

.
PARA LA FECHA EN QUE FUE TOMADA LA FOTOGRAFIA, NO EXISTIAN NIÑOS DE COLOR EN URUGUAY O LA FOTOGRAFIA EFECTIVAMENTE FUE TOMADA EN UNA ESCUELA DE BUENOS AIRES.

.

No se exagera al anotar que ya se han efectuado cientos de experimentos tratando de hacer coincidir las medidas que corresponden a la construcción de la Escuela Nº 27 de Montevideo, con las medidas correspondiente a la escuela donde fue retratado el niño Gardés. El hecho de nombrarlo por su apellido francés se debe a que por esos años y siendo todavía un niño, no se cambiaba el apellido a “Gardel”, cosa que ocurrió por el año 1913 cuando ya contaba con aproximadamente 23 años. Esto queda certificado por notas publicadas por un diario de provincia, cuando en 1913 lo identifica como “Gardés”. Es decir que en 1913, ya siendo un cantor medianamente conocido, y contando con 23 años de edad, todavía se le conocía por “CARLOS GARDES “
Bueno, la tarea es demostrar basado en esquemas y dibujos, si la fotografía del niño Gardés corresponde o no a la escuela Nº 27 de Montevideo, por tanto para ello analizaremos dos elementos ampliamente publicados en Internet por parte de los que comparten la teoría uruguaya.

a) Fotografía donde aparece el niño Gardés y que guardaba doña Berta,

actualmente exhibida en el Museo del Tango. La denominaremos “FOTOGRAFIA Nº 1 “
b) Plano de la Escuela Nº 27 de la calle Durazno 335 esquina de calle Médanos de
Montevideo, que ya viene catalogado como “FOTO 3

Comenzaremos estudiando el plano que fuera publicado por la señora Martina Iñiguez e indicado como “FOTO 3” y que se ilustra en la Figura 2.
.

Figura 2 Plano de la Escuela Nº 27 de calle Durazno 335 de Montevideo.

Como se aprecia, lamentablemente las medidas indicadas en el plano son prácticamente ilegibles, pero la señora Iñiguez, quien al parecer tuvo acceso a copias más legibles, asegura que el lugar indicado como primer patio 1, donde algunos alumnos fueron retratados, tiene un ancho de 3.55 metros. Reconoce eso si, que no existen medidas que acoten anchos de murallas, puertas, ventanas, pasillos, etc. Tomando como base la medida de 3.55 metros, se procedió a calcular en escala las dimensiones del frente de dicho patio. En la Figura 3 se anotan los valores obtenidos.

.

Figura 3 Medidas correspondientes al frente del Patio 1 del Plano

En la Figura 4 se muestra un dibujo confeccionado de acuerdo a las medidas obtenidas en el plano y que representa el frente del Patio 1 que da a sala de clases 2 y pasillo 3 de la Escuela Nº
27 de Montevideo.
.
Figura 4 Dibujo que representa el frente del Patio 1

Para continuar, en la figura 5 se muestra una foto o maqueta de la Escuela Nº 27, observándola desde el frente que da a calle Durazno, también publicada por la señora Iñiguez .

.

Figura 5: Vista desde el exterior del frente de la escuela 27 de Montevideo.

Obsérvese que en la figura 2 se anota “Calle Durazno 335 “y no 337 como ampliamente se ha difundido. Si se procede a alinear Plano-Maqueta en el sentido correcto, se aprecia que la sala de clases 2 del plano, corresponde a la numeración 335. (Esto es, lógicamente si la numeración dada en la maqueta es la correcta)
Observamos también que se trata de una construcción de dos plantas o dos pisos, dividida en dos secciones. Esta escuela contaba en el primer piso, con dos anchas puertas de entradas y cuatro ventanales medianos. En la sección superior, es decir el segundo piso, al lado izquierdo y a pesar de tener algo que la cubre, se aprecian tres ventanales y se deduce que al costado derecho también existían ventanales, ya que no tiene sentido construir una muralla o pared con la altura indicada sin contar con ventanas. Ahora viene una pregunta:
.
¿DONDE HA SIDO PUBLICADO EL PLANO CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO PISO DE ESTA ESCUELA?
.
La señora Martina Iñiguez en uno de sus artículos, refiriéndose a las medidas de la sala de clases Nº 2 del plano, afirma que la altura de la sala es de 4.75 metros. En realidad, con mis escasos conocimientos sobre normas de construcción, se me hace difícil aceptar que una sala de clases tenga una altura de 4.75 metros. Los antecedentes que se tienen hasta ahora, indican que eran niños normales y no gigantes. La medida aportada por la señora Iñiguez, parece corroborar que se trata de una construcción de dos pisos y que dicha medida correspondería desde el piso de la planta baja, hasta el cielo raso del segundo piso.
Veamos ahora otro detalle: Se escribe que esta escuela fue reparada o restaurada a principios de 1900 y demolida en 1946. Tal como se describió anteriormente, el frente de la escuela que da a calle Durazno era una construcción de dos pisos, (eso justifica por que la nombran como “edificio”) con dos amplias entradas y cuatro ventanales en la parte inferior, seis ventanales en su parte superior, ocupaba gran parte de la calle Durazno esquina de Médanos, dos calles bien conocidas, y resulta que en el año 1933, cuando la escuela estaba todavía vivita y coleando, Gardel recorrió esa calle (según un relato uruguayo) para mostrarles a unos amigos la “escuelita” donde supuestamente el habría estudiado cuando niño. Dicen que no logró encontrarla o reconocerla. ¿ES CREIBLE ESE RELATO? A no olvidar lo dicho anteriormente:
.
PARA EL AÑO 1933 LA ESCUELA Nº 27 TODAVIA SEGUÍA VIGENTE, RECIEN FUE DEMOLIDA EN 1946, POR TANTO, ¿ES RAZONABLE LO AFIRMADO DE QUE GARDEL NO PUDO RECONOCERLA?

.
Bueno, dejando este tema en un punto suspensivo, veamos la figura 6 donde nuevamente se muestra la fotografía Nº 1. Encerrado en un círculo se aprecia al niño Gardés. Se aclara que doña Berta señaló a su hijo con una X y no con un círculo como se ha publicado ampliamente.

.

Figura 6.- Fotografía de 56 niños retratados en el patio de una
Escuela, siendo uno de ellos el niño Carlos Gardés,
indicado con un círculo.

Hasta la fecha no se ha encontrado el plano original que corresponde a la escuela donde estos niños fueron fotografiados, por tanto se ignoran las medidas exactas de dicha construcción y para ser sincero, tampoco los adeptos a la teoría francesa han logrado determinar con certeza, a que escuela corresponde. Algunos aseguran que se trata de una escuela de calle Talcahuano 478 de Buenos Aires, otros tienen la convicción que se encontraba ubicada en Buenos Aires, por el hecho que era el lugar donde residía doña Berta, ya que hasta el momento no hay conocimiento ni antecedentes de que alguna vez haya vivido en Uruguay. Ahondando un poco mas sobre doña Berta, la señora Clara Koser, en sus investigaciones señala y certifica mediante documentos, que para el año 1883, Berthe Gardés de 17 años, junto a su madre, padrastro y hermano, viajaba en un barco desde Venezuela a EE.UU. y de ahí a Francia, donde en 1886 fue censada por el gobierno Francés, luego en 1893 viaja a Buenos Aires acompañada de su hijo, Charles Gardés de 2 años y tres meses de edad, arribando a Buenos Aires el 11 de Marzo de 1893. Esto echa por tierra la teoría uruguaya que dice que doña Berta llegó a Uruguay en 1883.

En la figura 7 se vuelve a presentar la Fotografía Nº 1, pero ahora con una serie de líneas trazadas por la señora Martina Iñiguez, exponiendo la teoría que el lugar donde fue tomada esa fotografía, tiene las mismas medidas del plano mostrado anteriormente y por tanto correspondería a la Escuela 27 de Montevideo. ¿Qué se pretende con ello? Pues demostrar que Carlos Gardel es de nacionalidad uruguaya, ya que según la señora Iñiguez, Gardel cuando niño estudió en dicha escuela, y el niño que fue a la escuela en Buenos Aires, era el francesito Charles Gardés, es decir dos niños totalmente diferentes.

.

Figura 7 Líneas trazadas para demostrar por medio de “una Proyección”
que esta fotografía corresponde a la Escuela 27 de Montevideo.

En un articulo de mi autoría y publicado en Gardel Web, dejé plenamente establecido que al comparar dos construcciones, basta que difieran en una medida, para que sea imposible lograr plena coincidencia en el resto, cualquiera sea la combinación de las partes a comparar.
En una apreciación muy personal, y apoyada en su estudio de líneas de proyección, la señora Iñiguez determina que el ancho del patio de la Fotografía Nº 1 es de 3.55 metros, es decir el mismo valor que indica el plano 3. Por tanto:
.
PARA LAS COMPARACIONES A REALIZAR SE ACEPTARÁ LA MEDIDA DE 3.55 M., PERO A PESAR DE SER UNA MEDIDA ARBITRARIA, SE DEMOSTRARÁ QUE NO HAY PLENA COINCIDENCIA ENTRE LA FOTOGRAFIA Y EL PLANO.
.
La medida de 3.55 metros como ancho de patio, corresponde a las líneas verticales cuyos puntos son E – I. Antes de continuar hay que hacer presente que la línea vertical E, proyectada por la señora Iñiguez, se encuentra ubicada en un punto incorrecto de la fotografía. Dicha línea debería estar exactamente en el ángulo que forman las paredes 1 y 2 ( tal como en las paredes 1 y 2 de la figuras 4 y 8 ) La X y la línea de color rojo que se han agregado, indican el lugar correcto donde debe estar ubicada la línea E. Obsérvese la Figura 8, que muestra parte de la fotografía libre de líneas. Sin ser un catedrático en matemáticas, es fácil deducir que el desplazamiento de la línea E a su nuevo punto, trae como consecuencia un desajuste total de las demás líneas, variando con ello todos los cálculos realizados. Claramente se aprecia que:
.CON EL AFAN DE HACER COINCIDIR EL ANCHO DEL PATIO DE LA FOTOGRAFIA CON LA DEL PLANO, LA SEÑORA IÑIGUEZ SE VE FORZADA A DESPLAZAR LA LINEA “ E “ A UN PUNTO INCORRECTO.

.

Figura 8.- Parte de la fotografía Nº 1 que muestra claramente
el ángulo que forman las paredes 1 y 2 y que es donde
debe estar ubicado el punto E.
.
Ahora concentrémonos en la figura 9, donde basados en un ancho de patio de 3.55 metros, se procedió a ajustar la fotografía a una escala 1:25, y luego a calcular las demás partes de la construcción. En los rectángulos amarillos se anotan los valores que le corresponden a cada parte, además del porcentaje de espacio que ocupan.

.

Figura 9 .- Cálculo realizado en base a 3.55 metros y a una escala 1:25

Obsérvese que basados en un ancho de patio de 3.55 metros, como afirma la señora Iñiguez, el ancho de la puerta que es de doble hoja nos da una medida de 1.12 metros, en consecuencia que se aprecian 5 niños ocupando su ancho. Como suponemos que son niños de entre 6 a 7 años de edad, corresponde a un promedio de 29 centímetros de “hombro a hombro”. De los cinco niños, hay uno que se encuentra semi-escondido, por lo tanto tomando un promedio de 28 cm., como compensación, nos arrojaría aprox. 1.40 metros. Es evidente que una puerta de dos hojas con apenas 1.12 metros de ancho no es lo más común ni normal, por lo tanto, deducimos que hay algo anormal en estas medidas.
Obtenidos los valores indicados, procederemos a continuación a realizar una comparación entre las medidas del plano y la fotografía de la figura 9. Si efectivamente el patio de la escuela donde aparece el niño Gardés, corresponde a la Escuela Nº 27 de Montevideo, las medidas y partes de esa construcción deben coincidir plenamente. Para simplificar la comparación, se usará el dibujo mostrado en la figura 3 y que contiene exactamente las medidas del plano Nº 3. Figura 10

.

Figura 10.- Comparación de medidas Plano Nº 3 – Fotografía Nº 1

Como resultado de esta comparación observamos lo siguiente:
.
LA UNICA COINCIDENCIA ES LA MEDIDA QUE CORRESPONDE AL ANCHO DE LOS PATIOS Y QUE ES DE 3.55 METROS, PERO NO ASI LAS DEMÁS PARTES DE LAS CONSTRUCCIONES.
.
En la tabla mostrada en la figura 11 se puede observar las medidas de cada una de las partes y el resultado de la comparación.

.

Figura 11 Tabla que muestra los valores del plano Nº 3 y la fotografía Nº 1
anotando en las dos últimas filas las diferencias producidas.

No seria extraño que en respuesta a este articulo, dijeran que las medidas no coinciden por que “las directoras que dibujaban los planos”, después cuando estaban construyendo la escuela, daban ordenes de cambiar algunas medidas, ya sea alargando una pared, acortando otras, achicando puertas por que “eran muy anchas”, que algunos niños podrían ser muy altos, por lo tanto la sala debía tener una altura hasta el cielo raso de 4.75 metros, (altura que se da en un Blogs), etc.
Con eso de que “las directoras dibujaban los planos”, nos quieren dar a entender que recién cuando comenzaban a cortar el pasto que cubría el terreno donde se construiría la escuela, ya contrataban a la directora para que dibujara el plano, y no al revés como normalmente se hace, en que construían primero la escuela con un plano proyectado por un arquitecto, y visado por el Ministerio de Educación, y después contrataban a la directora. Bueno, sabemos que eso no pasa de ser un razonamiento muy desafortunado por parte de los amigos adeptos al Gardel uruguayo. Tenemos entonces que:
.
“LA ESCUELA DONDE FUERON FOTOGRAFIADOS LOS NIÑOS NO CORRESPONDE AL PLANO QUE SE HA DIFUNDIDO COMO PERTENECIENTE A LA ESCUELA 27 DE CALLE DURAZNO 335 DE MONTEVIDEO, CONSIDERANDO QUE COMPARADAS A UN MISMO ANCHO DE PATIO, NINGUNA OTRA MEDIDA COINCIDE”.

JOSÉ ANTONIO CARCAMO

ARRIBO DE BERTHE GARDES A NUEVA YORK

Publicado en www.quienesgardel.com.ar

En este diálogo sin final entre el presente y el pasado, la vida de Marie-Berthe Gardes ha sido una preocupación central del CEG y sus integrantes. Dos son al menos las razones de este interés, por un lado el reconocimiento en Doña Berta a la masa migratoria que se abrió camino en la Argentina y por el otro la construcción de una biografía cabal de su hijo Carlos.

A partir de esta referencia, se han aportado numerosos documentos que en si mismos dan testimonio sin ninguna interpretación ulterior acerca de los hechos que invocan.

Esta naturaleza reviste el valioso aporte de la constancia migratoria extendida por las autoridades migratorias de Nueva York acerca del arribo de Berthe Gardes, a esa ciudad, el día 24 de julio de 1882, a bordo del vapor Valencia, desde Venezuela y en tránsito a Francia. Berta tenía a esa fecha 17 años. Fue responsable de la investigación el Dr. Juan Carlos Esteban.

Este nuevo aporte documental, sumado –entre otros- al registro del censo nacional francés de 1886 que señala que Mlle.Berthe estaba a esa fecha en Burdeos, da una certeza plena acerca de los actos cumplidos por la familia Gardes en esa década.

Comenzamos este editorial parafraseando a E.H.Carr, cerraremos de igual manera. Como norma, para el CEG, “la precisión en el análisis es un deber, no una virtud”.

Marie-Berthe Gardes, de América a Francia

I ) A medida que pasa el tiempo, nuevos aportes de investigación van profundizando el conocimiento de la vida de Carlos Gardel y de sus familiares franceses. Estudios anteriores ya publicados, nos permitieron conocer la trayectoria de Charles Romuald Gardes y su familia materna hasta su llegada, en Marzo de 1893, a Buenos Aires.(1) La especial colaboración de la entusiasta “gardeliana” Clara Koser nos ha permitido hoy documentar y divulgar el retorno desde Venezuela, de Berthe Gardes con 17 años, su madre Hélène Camarés que figura con su apellido de casada, de 42 años y de su hijo Charles Carichou de 6 años de edad. El registro que presentamos y que se transcribe al pie, es el del arribo desde el puerto de salida en Curazao, Venezuela, del ss VALENCIA al puerto de Nueva York, el 26 de julio de 1882, con pasajeros en tránsito a Francia. A mayor abundamiento se inserta también un recorte “especial” donde aparecen como “Elena” (número 39), “Bertha” (n° 40), en tanto con el número 41 figura “Carlos Carichou”, con el apellido de su padre, tal cual fue anotado al nacer.

Aparentemente el ss VALENCIA era de mediana capacidad. según se puede apreciar en la siguiente imagen,

lo cual hace presumir el porque tanto Luis Alfonso Carichou, como Jean Gardes, no viajaron en

esa oportunidad; si bien pudo haber sucedido también que ellos se hubieran adelantado en volver, urgidos por la obligación de “Juan” de cumplir con el servicio militar.

El barco fue botado en 1882 y pertenecía a la compañía “Atlantic y Caribean Steam Navigation”, empresa creada en 1882 y estaba destinado al tráfico marítimo entre Nueva York y Venezuela. Desplazaba 1598 toneladas. En 1898 fue vendido a la Pacific Coast SS Co.. Así es como fue luego usado para otros itinerarios, hasta que

se hundió en el año 1906.

Vale destacar que también hemos encontrado otro arribo a Nueva York en 1887, más precisamente el 26 de Mayo, con la constancia de

haber salido de La Guayra, Venezuela 10 días antes. Con frecuencia este barco pasaba cerca de Puerto Cabello y no se descartan escalas en ese lugar y también en San Juan.

II ) Este nuevo aporte documental permite completar la trayectoria de Bertha Gardes desde su nacimiento hasta su llegada a Buenos Aires en 1893, descartando, por falta de pruebas en contrario, su pretendida presencia en Uruguay en la década 1880 / 90 según la fábula inventada al respecto.

En efecto.

1º) Marie Berthe Gardes nace el 14 de junio de 1865 en Toulouse, Francia.

2º) El 17 de marzo de 1868, con Berthe de 3 años, el matrimonio Gardes / Camarés registra su separación de cuerpos ante el Tribunal de Primera Instancia de Toulouse, en Audiencia Pública en presencia del Procurador Dr. Custet.

3º) Hacia 1875, su madre Hélène Camarés une su vida a Louis Alphonse J. Carichou de 28 años, de profesión “ajustador” y vive junto a sus dos hijos Jean y Berthe.

4º) El 14 de enero de 1875, bajo el Pasaporte Nº 33 “Departamento de la Gironde” y con 8 años de edad, se registra su viaje y radicación en Venezuela con su madre Hélène, su hermano y su padrastro Carichou (Pasaporte Nº 32 Registro1).

5º) En Puerto Cabello, Venezuela, nace el 11 de febrero de 1876 Charles Carichou hermanastro de Berthe. Este famoso Carlos muere el 11 de octubre de 1918 como consecuencia de heridas sufridas en la batalla del Marne. Era ayudante del cuerpo 212 del Regimiento de Artillería. Su fotografía dio motivos a discusiones interesadas.

6º) El 24 de julio de 1882 Bertha Gardes de 17 años, se registra como llegada en el vapor ss Valencia al puerto de Nueva York, en tránsito hacia Francia.

7º) En 1883 la familia está de regreso en Francia y reside en Burdeos, 32 Rue Prunier.

8º) En el Censo Nacional Francés de 1886 Sección 3. B. Familia Nº 77, figuran residiendo en la misma calle de Burdeos. Berthe se registra con 21 años de profesión alisadora (planchadora). Código 211 hija de Hélène Camarés, nacida en Toulouse.

9º) Recién en 1886 Berthe adquiere la plena capacidad de ejercer sus derechos civiles (mayoría de edad). Desde 1702 hasta el 20 de septiembre de 1792 la edad de emancipación se estableció en 25 años. A partir de esa fecha se bajó a 21 años. El código civil francés conservó esa edad durante la era napoleónica (ley del “30 de ventose año XII”).

10º) Las ordenanzas Municipales y Departamentales obligaban a tramitar toda documentación de identidad en el lugar de Residencia. En el caso de Berthe en Burdeos.

11º) En los archivos “Departamentales de la Gironde” no se encuentra huella de ningún pasaporte, establecido a nombre de Marie Berthe Gardes, en el período 1880 – 1893.

12º) La familia sigue viviendo en Burdeos hasta el registro existente del 21 de febrero de 1889, calle Tours Balguerie Nº 202.

13º) En los archivos Departamentales de Haute – Garonne (Toulouse) que llevan registros desde 1888 tampoco hay emisión de Pasaportes a favor de Marié Berthe Gardes.

14º) En 1889 / 90 no hay registros de un traslado a Toulouse pero, sin embargo el 11 de diciembre de 1890, a 21 meses de su registro en Burdeos, Berthe de 25 años de edad, da a luz en Toulouse, Francia, a un niño de sexo masculino registrado bajo el Nº H 2481 Folio 311, de dicho municipio y reconocido en el acta 280 del 22 de diciembre de 1890.

III ) Esta “contundencia documental” descarta, entre otras razones por falta material de espacio de tiempo, cualquier pretendida presencia de Berthe Gardes en Uruguay y no obstante ello, Avlis sostiene que Bertha Gardes se radicó “por 1880 en Uruguay, siguiendo posteriormente a ingenieros franceses en las minas de oro de Corrales y Cuñapirú” - (“Avlis”, “El Gran Desconocido”. Pág. 121, 1967).

A su vez Bayardo afirma, sin aportar pruebas, que Berthe, a su arribo a Uruguay, en 1883, con 17 años, se radica en el Hotel de Inmigrantes de Montevideo con dos amigas, “supuestamente Capot y Anais”. Dice que más tarde viaja a Tacuarembó para trabajar en el cabaret “La Rosada”, o de planchadora al servicio de Escayola y que luego de distintas peripecias, recala nuevamente en Montevideo con Carlitos, previo convenio con un tal Parisi entregando el niño, en 1889, a Anais Beaux y regresando a Francia. (2)

IV ) Por último, debemos señalar que el año 2007 ha sido pródigo en la destrucción de efímeras fábulas de corta duración y menguada argumentación, habiendo terminado todas ellas en grotescos papelones. Repasemos los más resonantes:

a) La indemostrable presencia de Bertha Gardes en Uruguay, por carencia de tiempo como para poder haberlo hecho; sumado esto a la inexistencia de documentación alguna que la pruebe.

b) Como consecuencia, se desploma su fantasmal vinculación con un presunto niño “oriental” al que le transfería su propia identidad, tal cual se pretende hacer creer al lector de buena fe.

c) La presunta escolaridad de Gardel en Montevideo, indocumentado y carente de registros y matrículas que lo acrediten como alumno, en base a una foto de una escuela de Buenos Aires, suministrada casualmente por Bertha Gardes.

d) Las fotos de Gardel dedicada a Estrellita Del Regil, junto al famoso retrato de su madre que destruyó la fábula de ser una foto “trucada”.

e) El paupérrimo estudio de un singular escribano – González Araujo – que pretendió demostrar, en base a sofismas, la legitimidad del Certificado de Nacionalidad uruguaya vencido al año de emitido, y la desvalorización de los Juicios Sucesorios que legitiman la maternidad de Bertha Gardes y la nacionalidad francesa de Carlos Gardel.

f) La burda maniobra, manipulando la edad real de Gardes, frente al Documento Policial de detención de 1904 que, a pesar que consigna como edad real, 14 años, y muestra huellas dactilares iguales a las del pasaporte de Carlos Gardel de 1923, pretende ser observado, modificando esa edad y estirándola arbitrariamente, para que coincida con la edad inventada – indistintamente - por Bayardo y Avlis, es decir 21 y 23 años.

g) El escamoteo y el ocultamiento sistemático del examen de ADN que obligó al ex–diputado uruguayo Agapo Palomeque a denunciar el hecho, como una maniobra “diabólica”, tendiente a esconder bajo la alfombra la iniciativa de la Cámara de Representantes oriental.

En definitiva. Este año termina con un resultado aciago para las pretensiones “revisionistas” de un “Gardel oriental”, en manos de historiadores “amateurs”, carentes de argumentos documentados y recato para sostener una frágil historieta, que hace tiempo abandonó su condición de tal, para convertirse en un pasatiempo irresponsable.

El Manifesto de los pasajeros de SS Valencia

(1) Carlos Gardel sus antecedentes franceses, (pág. 98) - Ed. Corregidor.

(2) Nelson Bayardo "Carlos Gardel a la luz de la Historia" (pag. 35


JUAN CARLOS ESTEBAN

"GARDEL Y LA PRENSA DESPUÉS DE SU MUERTE"

Como estaba previsto, el 4 de Diciembre se presentó, el libro CARLOS GARDEL Y LA PRENSA DESPUES DE SU MUERTE en el Museo Casa Carlos Gardel.

Dicho acto recibió las siguientes adhesiones

TOULOUSE TANGO:

 TRADUCCION:

MUSEO DEL LIBRO GARDEL Y SU TIEMPO

SR. ARTURO YEPEZ (PUERTO RICO)

PALABRAS DEL DR. NORBERTO I. REGUEIRA, 

VICE-PRESIDENTE DEL CENTRO DE ESTUDIOS GARDELIANOS (CEG)

"Nos toca hoy la presentación de uno de los libros más esperados y deseados.

El título es: “CARLOS GARDEL Y LA PRENSA DESPUES DE SU MUERTE”.  Los autores con Hamlet Peluso y Eduardo Visconti. Fundadores y miembros de la comisión directiva del Centro de Estudios Gardelianos.

Ambos están – y hablo de Hamlet en presente - vinculados con la actividad cultural y gardeliana desde hace largos años. Lamentablemente Hamlet no está para disfrutar este lanzamiento. Falleció el 9 de octubre del año 2008. Nos acompañan  su viuda, su hijo Carlos y aquí en la mesa su hijo Sergio.

Haré una descripción sucinta del libro y sus méritos, para luego poder conversar entre todos y pedirle a Eduardo Visconti que nos diga quién fue Hamlet Peluso, como armaron el libro y preguntarle a Sergio Peluso cómo se preserva y cuida un legado:  la colección de documentos y objetos que recibiera y formara con su padre.

“CARLOS GARDEL Y LA PRENSA DESPUES DE SU MUERTE” está editado por Corregidor en dos tomos. El primero abarca el ciclo comprendido entre los años 1935 y 1950. El segundo abarca el ciclo comprendido entre los años 1950-2005.

¿Qué hicieron los autores? Una extraordinaria recopilación de diferentes notas periodísticas que hablan sobre Carlos Gardel y/o que traen reportajes sobre el artista y su época. Y, además,  un trabajo de investigación adicional sobre el acompañamiento musical de Carlos Gardel, a lo largo de su carrera.

El libro tiene un antecedente de autoría de los mismos referentes. Se llama: “Carlos Gardel y la prensa mundial”. Con igual formato al que ahora comento. Pero, con referencia a crónicas elaboradas en vida del propio Gardel.

El aporte intelectual implica generosidad. Los autores hacen público un archivo privado y exhiben las notas, poniéndolas a la consideración de todos los interesados.

Curiosamente, en beneficio de la popularidad de los autores Visconti y Peluso, este libro, el primero de la serie,  fue plagiado más de una vez. Se toman sus citas sin referir a la fuente. La fama en este caso es enemiga del dinero.

Un autor que tiene su libro en una lista prohibida o que es objeto de un plagio, justifica que se sienta orgulloso. Y no dudo que el libro que presento, “merecerá”, igual que el anterior, plagios sucesivos. Prepárense autores y familiares a ser millonarios de orgullo.

El libro sintetiza SETENTA años de crónicas periodísticas. Lo puede leer una persona interesada en analizar estilos literarios en comunicación durante casi un siglo, un lector que tenga curiosidad por Gardel y/o el tango, un autor especializado o un lector a cecas que desee disfrutar.

Del total de 900 páginas la elección de cualquier cita es arbitraria. Sin perjuicio de ello mencionaré cuatro referencias que permiten dar una idea de la información que aporta:

PRIMERA.

Era tan profunda la repercusión por la muerte de Gardel que el 6 de julio de 1935 que incluso la prensa deportiva de la época le dedicó notas específicas en la revista emblemática que fuera El Gráfico. Sobre la repercusión, muchos de los gardelianos presentes dirán: Es obvio! Sin embargo y en la modernidad líquida, lo obvio no existe. Y me parece oportuno destacarlo en las notas escritas por dos periodistas con pseudónimo Last Reason y  Borocotó, este último para evocar en particular a “el negro Barbieri”, guitarrista que falleciera conjuntamente con Gardel y fanático de Huracán.

SEGUNDA.

La contratación de Carlos Gardel para actuar en Estados Unidos y en el año 1933 es uno de los sucesos más relevante en la historia del mundo del espectáculo. El libro reproduce de manera íntegra las entrevistas que les hicieron a los responsable de este vínculo, contratación que le permitiera a Gardel cerrar un ciclo rutilante.

Hugo Mariani, famoso director de orquesta y con vínculo directo con la National Brodcasting Company y Alberto Castellano, pianista en la ocasión con el precedente de haber acompañado a la Pavlova,  en notas sucesivas, refieren cada uno por su parte:

1.       Que lo escuchó a Gardel cantar “Siga el corso” en el Maipo Pigall. Allí le propone la alternativa de actuar en EEUU;

2.       Que armaron un quinteto sinfónico para acompañar a Gardel en las grabaciones de “Cuando tú no estás” y “Noches de Atenas”. Los acompañantes tenían una formación extraordinaria. Castellano,  Di Tata en contrabajo, Bolognini, el propio Mariani.

3.       Qué hizo Gardel en Nueva York? Cuáles fueron sus hábitos? Cómo funcionaba el grupo día a día? Qué sucedió durante las filmaciones? Todas estas preguntas se responden en las crónicas elegidas con tanto esmero.

TERCERA.

Está la referencia concreta en un reportaje a Adela Blasco, sobre el supuesto padre de Gardel: Paul Laserre. Este tema lo había tocado Guibourg, pero en 1965 aparece publicado con nombre y apellido. Este es otro tema que inquieta.

Gardel hoy es conocido por la imagen de su estatua en el Cementerio de la Chacarita.  El libro trae una entrevista muy interesante al hijo del escultor que la hizo, en forma conjunta con la Euterpe con la lira rota que está sobre la cripta. Este autor es De Llano y la información es valiosa. Una perla a descubrir: ¿Qué famosa artista se prestó como modelo?

CUARTA.

Y cierro con un capítulo que integra el libro y que difiere del resto. No se trata de la recopilación de artículos periodísticos.

Es el notable trabajo de investigación realizado con relación a los acompañamientos musicales de Carlos Gardel en sus discos y películas. Se mencionan desde los acompañamientos de guitarra hasta los directores de orquesta o conjuntos que acompañaron a Gardel. Incluso con la referencia de los tangos o canciones que ejecutaron. Implica la mención uno a uno de los diferentes músicos que coadyuvaron a poner a Gardel en este lugar de privilegio.

Este estudio demuestra la enorme evolución de Gardel como artista. Y una diferencia sustancial con los grandes cantores de la década del 40. Estos cantores se formaban en orquestas extraordinarias, adquirían fama y luego formaban su propia orquesta por una cuestión de rédito y narcisismo. En general, en la etapa de la propia orquesta no se destacaron y se muestran decadentes.

El camino de Gardel fue otro. El Gran Gardel termina estructurado en un conjunto. Con sus guitarras de origen y la modernidad de los acompañamientos sinfónicos, no remilgados.

Como verán, un libro en dos tomos imperdible, fascinante. Gracias a los autores. Y al público, le digo: cómprenlo, vale la pena y…se necesita".

LOS AUTORES AGRADECEN, 

LAS COLABORACIONES RECIBIDAS PARA LA ORGANIZACION DE ESTE EVENTO 

LAS ADHESIONES RECIBIDAS POR VIA TELEFONICA

LA PRESENCIA DEL PUBLICO Y 

LAS DEMOSTRACIONES DE APOYO RECIBIDAS