AMPLIACIÓN
EN ESCALA PLANO ESCUELA EN ROU
FOTO DE 1897 DEL 1º
Grado Primario de CARLOS GARDES/GARDEL
Las medidas son
convencionales y no necesariamente las fotografías de ambas son de medidas y tamaños
equivalentes, lo que hace dificultosa una comparación numérica. Por lo tanto
hay que apelar a la participación de cada Espacio sobre el total igual a
100.Cualquiera sea, entonces, el tamaño de la imagen, las participaciones
(Proporciones) de cada parte no se alteran y modifican. Permanecen invariables
en su participación porcentual sobre en Espacio total. Vamos a compararlas
numéricamente
a) si consideramos únicamente:
A) el Espacio de la
pared izquierda,
B) el Espacio de la
Puerta y
C) el Espacio entre
la Puerta y el pasillo, resultan las siguientes diferencias comparadas:
A B
C Total
1. PLANO ESCUELA ROU
0,40cm 1,34cm 0,55cm = 2,29cm =100%
2. Participación
% 17,46% 58,51% 24,01% = 99,93%
3. Plano
Fotografía 0,32cm 1,12cm 0,81cm = 2,25cm
=100%
4. Participación
% 14,22% 49,77% 36,00% = 99,99%
5. Resumen: A B
C
2- 17,46 58,51 24,01
4- 14,22 49,77 36,0
_________________
6. Diferencia
numérica 3,24 8,54
(11,99)
7. Difer. % ( 6. ·/· 4- )
= 22,7% 17,1%
49,9%
Grafiquemos estas
diferencias comparativas por el Sistema de Barras:
b) Si consideramos
la extensión total incluyendo el Pasillo, los resultados son
los siguientes:
A B
C D Total
8. Plano Escuela
ROU 0,40cm 134cm
055cm 110cm =3,39cm
9. Participación
% 11,79% 39,52% 16,22% 32,44%
=99,97%
10. Plano
fotografía 0.32cm 1,12cm
0,81cm 1,30cm = 3,55cm
11. Participación
% 9,0% 31,54%
22,81% 36,61%= 99,96%
12. Resumen:
9- 11,79 39,52
16,22 32,44
11- 9,00 31,54
22,81 36,61
_______________________
13. Diferencia
numér. 2,79 7,98
(6,59) (4,17)
14. Dif. % (13.·/·11-)=
31% 25%
40% 12%
CONCLUSIONES
EN TODOS LOS CASOS
LAS DIFERENCIAS PORCENTUALES ENTRE ESPACIOS EQUIVALENTES, DEL PLANO DE LA
ESCUELA Y DE LA FOTOGRAFÍA, MARCADAS EN ROJO, SON ABSOLUTA Y RADICALMENTE DIFERENTES.
RESUMEN FINAL.
1.- En el spot Nº
1076 de G&G quedó expuesta la evidencia de que las variadas y no
documentadas fechas de nacimiento del Gardel oriental resultan incongruentes y
mentirosas para identificar en 1896/7 a
un alumno de Primer grado, pero que duplica la edad del niño del retrato.
2.- en el Presente
trabajo - continuidad del anterior - las
comparaciones porcentuales de ESPACIOS, descartan
el origen montevideano de la fotografía.
3.- No existen: a)
Certificados de Estudio; b) nombres
Inscriptos; c) Calificaciones; d) Autoridades Escolares; e) Boletines de finalización de Cursos,
conforme lo prescribe la Ley de Educación Común y Obligatoria Nº1350 del 24 de
Agosto de 1877 y su Decreto Reglamentario del 25 de noviembre de 1877. Hacia
1900 se llevaban Matriculados 145.547 alumnos en Uruguay.
4.- Sugestivamente
en la foto no aparecen “afro” descendientes ni mestizos, que en Montevideo de
fin del Siglo XIX, constituían entre un 22% y un 30%, sobre todo en el barrio
Sur. En cambio, en la foto, muchos rostros se muestran de origen eslavo, del
este europeo, itálicos y del sur de Francia, típico de Buenos Aires de aquel
entonces.
5.-Bertha Gardes,
cuando regresa de Venezuela, en 1882, como menor de edad, permaneció en Burdeos
y Toulouse hasta 1893, no existiendo
Registros Migratorios que revelen la relación de un niño extraño en su vida y
que la foto no sea la de su propio hijo.
6.- Por último y
como Conclusión terminante, la COMISIÓN
DE CULTURA DEL PARLAMENTO
Oriental, desde junio de 2008 en que fue presentado el “Estudio” de la
Escolaridad oriental jamás se expidió, girándolo al ARCHIVO.
7.- Este resumen
aparece ampliado en la página 94 hasta la 149 de “CONTROVERSIA Y PUNTO FINAL”,
libro distinguido por la Justicia
Argentina, en el fuero Penal como de “INTERES
PÚBLICO Y COMUNITARIO” –Punto I y II del FALLO- del 16 de diciembre de 2011 en el EXPEDIENTE
Nº 35073/2010.
Juan Carlos Esteban
No hay comentarios.:
Publicar un comentario