Estertores de una vetusta leyenda

Entre los "indicios" que esgrimen los opinòlogos orientales, manejan dos conjeturas, que jamás han podido documentar, salvo apelando a la retórica.

Ademàs, le han incorporado un nuevo requerimiento desopilante.

a) PATERNIDAD DE ESCAYOLA-OLIVA

1.- No existe Partida de Nacimiento, que lo atestigüe;

2.- Tampoco Fe de Bautismo, "huellas digitales"; o escolares;

3.- C. Gardel nunca apelò judicialmente su Ins-

cripciòn Tardía, como uruguayo, de padres conocidos o no, prevista por el Art Nº 18, de la Ley Nº 1716 del 10 de julio de 1884.

4.- En el SALVOCONDUCTO Nº 10052 de 1920, Gardel

declara, espontáneamente, como apellido filial, no

Escayola sino Gardel;

5.- Nunca, hasta el día de hoy, sus presuntos familiares accionaron, judicialmente, en defensa de sus derechos hereditarios;

6.- No existe de parte de Gardel o de sus presuntos

progenitores, intercambio de correspondencia, re-

gistros de ninguna naturaleza, documentos, declaraciones, indi-

cios, sospechas fundadas, etc., que le confieran esa identi-

dad;

7.- En el Expediente Parlamentario se peticiona "determinar el verdadero nombre de los posibles padres del gran cantor ",señal evidente, que a nivel oficial, les resulta, desconocido o altamente dudoso y sin probanzas ciertas.

En esas condiciones, es ingenuo o temerario seguir insistiendo en que el Gobierno oriental tome la iniciativa de un examen de ADN sobre los restos de Escayola. No tiene asidero, màs que el impresentable folletín de AVLIS. Un seguro Papelón, que queda a su exclusivo arbitrio...

Por lo tanto, es falso de toda falsedad la afirmación de N. Bayardo sobre:

"LAS PRUEBAS IRREFUTABLES" de su nacimiento hacia 1883/4 , donde "AVLIS LLEGO A PRECISAR" que Gardel era hijo de Carlos Escayola. (Ver págs. 253 y 255. A La Luz de la Historia. N.B)

b) BERTHA GARDES RESIDENTE URUGUAYA.

Tambièn no ha podido ser demostrada, documentalmente la presencia de Berthe Gardes en el Uruguay, en la dècada 1880/90. No se han presentado nunca, Pasaportes, certificaciones aduaneras, etc., que lo confirmen. Por lo contrario, nosotros documentamos pruebas que atestiguan su permanencia en Francia hasta 1893 . De 1865 a 1875 en Toulouse. De esa fecha hasta 1882 , en Venezuela y de esa fecha hasta 1893 entre Burdeos y Toulouse Por lo tanto, sin documentación ni "indicios", la fábula perdió sus atributos. Pretender sostenerla, artificialmente, y seguir su debate, carece de seriedad y consistencia. EN RESUNEN:

EN AMBOS CASOS -a) y b)- NO PROBARON NI DOCUMENTARON NADA,

c) HUELLAS PAPILARES DE NACIMIENTO.

Pero la audacia, corre pareja con la irresponsabilidad

En efecto, con su habitual costumbre de cuestionar, todo lo resuelto y probado científicamente, Iñiguez, se introduce en un despropósito.

El caso más patético, es dudar, desde el desconocimiento, de la prueba científica presentada por los Drs. Torre y Fenoglio, quienes demostraron que los exàmenes dactilares de C. Gardes de 1904 y de C. Gardel de 1923 , SON IDÈNTICOS:.

Primero, intentaron asimilar el adolescente de 13 años, con un inventado Gardel, ya adulto, nacido 9 años antes. Es decir, con 22 años

El ridículo terminò por amedrentarlos, frente al Documento Policial que, incluso, consigna su minoridad y una cicatriz en el lòbulo de la oreja derecha, en coincidencia con la declaraciòn policial de su madre en 1913 y tambièn su peluquero.

La impotencia la introduce en un despropósito.

Aunque los datos personales de Gardes se repiten en el Acta de Nacimiento, Reconocimiento Materno, bautismo, Ingreso al País, Certificados escolares y Policiales, etc., a la Sra. M.Iñiguez eso no le basta y nos sorprende, con una nueva "exigencia"

"Hasta el momento -nos enrostra- no han presentado Uds. huellas dactilares que hayan correspondido al NIÑO cuya acta de nacimiento, lo dice nacido en Toulouse" (sic)......

Del cinismo a la broma, hay solo un paso y, ella, desaprensivamente. esta dispuesta a ejecutarlo.

El 27 de diciembre de 2007, ya la refutamos, recordándole, que recién en 1891 Guillermo Nunez, Jefe de Policía le encomienda a Juan Vucetich organizar el sistema de Identificación antropométrica, que recién se aplica en 1902, en cadàveres y presos. FRANCIA, por lo contrario, aplica el sistema dactiloscópico, recién en 1917.

¡ 27 AÑOS DESPUES DEL NACIMIENTO DE GARDEL¡ (Torre y Fenoglio).

De modo que la Señora en cuestiòn, se vale de una "chicana", in extremis, con lo que pretende "embarrar la cancha y salvar la ropa".

En definitiva, estamos ante tres casos sin retorno ni remisiòn, que manchò de bochorno al pueblo oriental.

Tengo la certidumbre FINAL, de que estamos asistiendo al FUNERAL DE UNA COMEDIA QUE, TAMBIEN, SE LLEVÒ PUESTOS, A SUS ACTORES.

Juan C. Esteban