ADN; ANIVERSARIO DE UN FRACASO PREANUNCIADO.

La anunciada y promocionada campaña a favor del ADN iniciada por iniciativa de varias personalidades ligadas al tango y a Carlos Gardel - hace justamente un año-, y promovidas por François Lasserre, presunto sobrino nieto del gran artista, están empantanadas.

 No han sido presentadas oficialmente, por lo que se sabe, ante ningún Juzgado ni Organismo Competente. Se han desvanecido en la bruma del tiempo.

Por otra parte, no es una actitud nueva, sino repetida.

En efecto,

 1) En 1998 el Diputado oriental A.Palomeque presentó ante el Poder Ejecutivo el primer intento de examen de ADN y fue rechazado;

 2) en 2003 repite la solicitud el Diputado H. Heber Fullgraf , con iguales resultados;

 3) en 2004 corrió igual suerte el C.G.E. ante el Juzgado de Bs. As. A cargo de la Jueza F.Shafric;  

4) Beatriz Argimon, Parlamentaria Oriental, vuelve a fracasar en 2008 ante el Ejecutivo Uruguayo;

 5) el 27/II/2008 a Christianne Bricheteau le rechazan en Francia igual Solicitud;

 6) el 21/5/2012 un grupo Gardeliano, encabezado por F.Lasserre ,  M.Iñiguez, etc. se presenta, con igual propósito y vuelve a entrar en un cono de Sombras.

Conclusiones:

 a) No existen argumentos convincentes;

 b) La última presentación no persigue otro propósito que prolongar la fábula con otros pasatiempos.

 Por lo pronto, los responsables de haber comprometido más de 300 firmas en su apoyo, con total desaprensión, no han mantenido informadas, a sus firmantes, como corresponde. Tampoco hay ningún antecedente sobre secuencias de procedimientos previos y elementales, donde alguna organización que cuestiona, retóricamente, la identidad y origen de C. Gardel, haya recusado, durante estos 78 años, las cuatro sentencias y haya procedido jurídicamente a su impugnación.

Ahora bien, es ingenuo promover el examen biológico sin que esa petición, naturalmente, deba ser iniciada, en primera instancia, ante la Justicia, justificando el pedido, en la disconformidad sobre FALLOS preexistentes. Desde 1935,  hasta ahora,  nunca fueron recusados, o impugnados, aquellos  dictados, tanto en Uruguay como en ArgentinaPor otra parte es torpe pensar en burlar o eludir esa Instancia.

En efecto, los fundamentos dados a conocer hasta ahora peticionando el examen en cuestión, basados en un “CONTROVERTIDO TESTAMENTO OLÓGRAFO” no  podrán eludir la atracción inevitable de la Jurisprudencia anterior existente como Sentencias Firmes nunca apeladas.

 (El Juzgado que deba  Actuar, basándose en el Código de Procedimientos se verá obligado, casi, seguramente a hacer ACOPIO de Jurisprudencia Sentada anterior y  Sentencias Firmes  y consultar Antecedentes preexistentes)

Por lo tanto, para ser autorizados dichos exámenes, no podrán eludir la jurisprudencia en firme existente, por lo menos, en alguna etapa de su gestionamiento, a menos que se piense que pedir un examen de ADN es un mero trámite burocrático, eludiendo la Justicia. El impreciso y pobre acopio argumental, existente, desprovisto de pruebas  vinculantes, entre C. Gardel y el Sr. Jean Paul Lasserre que, a no ser por el cotejo de un retrato,  no es más que eso, la Justicia Francesa, sin otros indicios incontrovertibles, sólidamente documentados, dificulto que dé vía libre a exámenes biológicos a realizar sobre cadáveres en Argentina. Una solicitud anterior le fue rechazada, por las Autoridades Francesas, a la Profesora tolosana Christianne Bricheteau. (Carta del 27/II/2008, págs. 454/5/6/7. “C. Gardel hijo de Toulouse” C.B)

El Gobierno Oriental por alguna razón parecida, desautorizó, en tres oportunidades dicha iniciativa, que casualmente coincidió con el rechazo, en la Argentina de la Jueza Fabiana  Shafrick en 2004, que la declaró  COSA JUZGADA. Por lo tanto, los fallos tan denostados, como falibles, sin haberlos recusado, estarán bien presentes en el eventual Juzgado que en alguna circunstancia le toque Fallar sobre la pertinencia de algún reclamo de examen de ADN, que después de un año, duerme, olvidado entre sus avisados promotores.

 Además, para la Justicia, en casos dudosos, las pruebas dactiloscópicas, -que, en este caso, ya se disponen- las autopsias, el ADN, etc.  son técnicas auxiliares, de los que se vale, en última instancia y a su solo arbitrio, la Ciencia del Derecho que, en este caso, se trató de subalternizar e invertir su primacía. También no es exacto que “no se podrá presentar una prueba limpia de la nacionalidad de Gardel”
En efecto la PERICIA DE LA POLICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES CONFIRMATORIA DE LAS HUELLAS DACTILARES IDÉNTICAS, ENTRE LAS QUE FIGURAN EN EL PASAPORTE DE 1923 A NOMBRE DE CARLOS GARDEL Y LAS QUE FIGURAN EN LA PLANILLA DE DETENCIÓN DE 1904 DE CARLOS GARDES, PRACTICADAS EN LOS LABORATORIOS POLICIALES DE LA PLATA SON DEFINITORIAS.. (“Policía y Criminalística”, Volumen 362, pág. 41, octubre de 2005. “EDITORIAL POLICIAL”
Por ahora el examen de la “IDENENTIDAD”, en DERECHO, se apoya en los Instrumentos, vigentes, qué nos legó Vucetich, si es que se dispone de ellos, como en este caso.  (Ver:”IDENTIFICACIÓN” Diccionario de Ciencias Jurídicas. M. Ossorio. pág. 463
Mientras tanto descarto, escéptico la promocionada y demorada gestión del ADN, que fue anunciada hace un año, pero olvidada, como tantos amagos, donde sus mentores saben de ante mano que  participan “pour la galerie” de una farsa extendida por razones extra históricas, suficientemente promocionadas, a favor de un polo turístico

LOS INTENTOS FRAUDULENTOS  SUPERARON LO RAZONABLE.

 NO VALE LA PENA NINGUNA RESPUESTA

 LA FARSA SE AGOTÓ, JUNTO A SUS  MESNADEROS.

Juan Carlos Esteban